http://tau.fortiori.ru/ tau site. ru artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/rsslogo.png http://tau.fortiori.ru/ EEE Engine (Register L2 compatible) http://tau.fortiori.ru/arduino/clock http://tau.fortiori.ru/arduino/clock Постройкой часов я решил заняться не просто так, а по суровой необходимости. Дело в том, что:<br />а) существующие будильники имеют странное кнопочное управление (и поэтому запутанное и неудобное) <br />б) для установки времени срабатывания на будильнике могут потребовать раз сто нажать на кнопки. <br />Кроме того, пищащие будильники я во сне не слышу или подсознательно игнорирую их писк.<p>Итак, будильник сделан из трех "деталей": <a href=http://www.elecfreaks.com/wiki/index.php?title=Freaduino_Mega2560>Ардуино Мега</a>, <a href=http://imall.iteadstudio.com/im120417021.html>TFT Sheld</a> и <a href=http://www.dfrobot.com/index.php?route=product/product&filter_name=buzzer&product_id=84>зуммер</a>. Зуммер подключается на пин 10 ардуины (но это можно, при необходимости, поменять в скетче).<p>Основные режимы часов: показ времени и даты, корректировка времени и даты, настройка будильников. Управление часами - путем тыка пальцем в дисплей.<p><b>Показ времени и даты</b><br />Практически все время часы находятся именно в этом режиме.<br /><img src=img/arduino/clock01.jpg><br />Снизу расположено меню управления.<br /><i>Hide</i> - отключение дисплея (например, в ночное время). Обратно включается повторным касанием дисплея пальцем<br /><i>Set</i> - настройка времени и даты<br /><i>Alarm</i> - настройка будильников<p><b>Настройка времени и даты</b><br /><img src=img/arduino/clock02.jpg><br />Для корректировки времени необходимо ткнуть пальцем в ту цифру, которую необходимо откорректировать, и ввести нужную<br /><img src=img/arduino/clock03.jpg><br />Желтым квадратиком обозначена та позиция, которая сейчас корректируется (чтобы не было ситуаций "забыл на какую позицию ткнул").<br />Меню управления настройкой:<br /><i>Save</i> - сохранить выставленное время/дату и выйти<br /><i>Date/Time</i> - Переключение между датой и временем<br /><i>Exit </i>- выход без сохранения<p>С датой все аналогично:<br /><img src=img/arduino/clock04.jpg><p>Защитой от дурака настройка времени не обладает - т.е. можно выставить и 36:97 как время. Поэтому предполагается, что нормальный человек такого делать не будет. А кто будет - тот сам себе злобный буратино.<p><b>Настройка будильников</b><br /><img src=img/arduino/clock05.jpg><br />В часах есть три будильника<br /><b>А</b> - срабатывает только по рабочим дням (т.е. с понедельника по пятницу)<br /><b>B</b> - срабатывает ежедневно<br /><b>C</b> - "однократный" будильник. После срабатывания он отключается и для следующего срабатывания его нужно снова включить<br />Установка времени для будильника аналогично установке времени<br /><img src=img/arduino/clock06.jpg><br /><i>Save</i> - сохранить и выйти<br /><i>On/Off</i> - Включить/выключить будильник<br /><i>Exit</i> - выход без сохранения<p><b>Срабатывание будильника</b><br />При срабатывании будильника время показывается красным, звук отключается либо касанием, либо по достижении конца мелодии<br />Если есть желание заменить мелодия, то для этого нужно взять midi-файл с понравившейся мелодией и обработать его программой <a href=http://code.google.com/p/miditones/>miditones</a> с ключом <i>-t1</i>. Полученный текстовый файл можно вставить в файл <i>adjee.ino</i> вместо "ненужной" мелодии (мелодии именуются score, score2 и score3 для будильников A, B и C соответственно).<p><b>Нюансы</b>: <br />1. Чтобы Hide работал, необходима поддержка контроллером дисплея функции отключения.<br />Если контроллер поддерживает эти функции, то необходимо откорректировать в файле UTFT.cpp (библиотека UTFT) функции lcdOn и lcdOff, прописав необходимую последовательность кодов<br />Для моего дисплея получилось так:<br /><code><br />void UTFT::lcdOff()<br />{<br /> cbi(P_CS, B_CS);<br /> LCD_Write_COM(0x28);<br /> delay(5);<br /> sbi(P_CS, B_CS);<br />}<p>void UTFT::lcdOn()<br />{<br /> cbi(P_CS, B_CS);<br /> LCD_Write_COM(0x29);<br /> delay(5);<br /> sbi(P_CS, B_CS);<br />}<br /></code><br />2. Время считается с помощью встроенной функции millis. Но millis переполняется каждые 49 дней, и что в этот момент будет с часами - непонятно. Возможно, собьется время и его придется корректировать<br />3. Время считается только в основном режиме. В режиме установки не считается, поэтому при выходе из установки время начинает считаться в три раза быстрее, чтобы догнать правильное время. Несколько смешной момент, но его в некоторых случаях надо учитывать<p>Программа (скетч) для будильника: (<a href=files/xclk130517.zip>xclk</a>)<br />Использовались дополнительные библиотеки <a href=http://henningkarlsen.com/electronics/library.php?id=52>UTFT</a>, <a href=http://henningkarlsen.com/electronics/library.php?id=56>UTouch</a>. Их надо скачать самостоятельно и разместить в каталоге library среды разработки Arduino. Библиотеку <a href=http://code.google.com/p/arduino-playtune/>Playtune</a> пришлось допиливать, поэтому она прилагается к скетчу (т.е. ее не надо скачивать, а просто скопировать в каталог library среды разработки Arduino)<br />Часть кода часов была взята <a href=http://devicter.blogspot.ru/2013/03/1-iboard-pro-rtc.html>вот отсюда</a> и из примеров UTouch, остальное пришлось дописывать самому<p>Вариант с поддержкой RTC (Real time clock)<br />К часам можно подключить модуль RTC. Тогда при (внезапном) отключении электричества текущее время не сбросится, а продолжит считаться модулем RTC. Подключается RTC штатным способом - к пинам 20 (SDA) и 21 (SCL).<br />Скетч часов с поддержкой RTC (<a href=files/rclk130517.zip>rclk</a>). Дополнительно потребуется библиотека <a href=https://github.com/adafruit/RTClib>RTClib</a>.<br />Если при запуске часов RTC не найден, на дисплее появится ошибка "RTC error", но часы продолжат работать (но уже в режиме "без поддержки RTC")<p><i>ps. На самом деле я не настоящий ардуинщик и в ардуинах (и прочих микроконтроллерах) мало чего понимаю. Поэтому большая просьба - не надо со мной консультироваться по возникшим проблемам, ничего умного и хорошего я не скажу</i> Sun, 19 May 2013 18:17:24 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/friendfeed http://tau.fortiori.ru/webplanet/friendfeed <em>"Всему свое время, и время всякой вещи под небом...<br />...время разбрасывать камни, и время собирать камни"</em><br />(Екклизиаст)</p><p><br /><strong>С чего все началось</strong><p>Для пользователей Сети Web 2.0 начался с сервисов и социализации. В отличие от уже существовавших динозавров-порталов, навязывающих свои "проверенные временем" сервисы единым пакетом, новые сервисы предлагали пользователям именно то, что нужно было пользователю "здесь и сейчас". И на любой вкус - то есть пользователь мог найти то, что нужно именно ему, в зависимости от своих интересов, нужд и потребностей. К тому же новые сервисы быстро развивались, оперативно учитывая существующие потребности пользователей и пытаясь угадать их будущие запросы.<p>Второй нюанс, который учли новые сервисы - это тяга к общению (социализация). К примеру, новые фото-сервисы позволяли не только выложить фото в альбом, но и получить к этому фото комментарии от других пользователей. И не только комментарии - можно было формировать круг единомышленников, включая их в список своих друзей, формировать группы по интересам... и многое другое.<p>В итоге, путем естественного отбора, оказалось, что наиболее востребованными являются сервисы, построенные на принципах unix way: сервис должен выполнять только одну задачу, но выполнять ее очень хорошо. Отдельным исключением стали сервисы Google - но за счет того, что подключаться можно только к нужным сервисам, а не ко всем сразу.<p><strong>Что получилось</strong><p>Ориентация сервисов только на одну задачу имеет и обратную сторону: активный пользователь оказывается "распределенным" по разным сервисам. Выкладывает фото в сервис F, ведет дневник на сервисе L, ведет блог на своем сайте на движке W, микроблоггит на сервисе T, отправляет закладки на сервис D... иначе говоря, ведет активную сетевую жизнь. <p>Но, если как писателя, пользователя это не напрягает (каждый сервис делает свою задачу хорошо), то как читателя его это весьма напрягает - попробуй учесть контент круга из двадцати друзей, каждый из которых пользуется услугами десяти сервисов (20 и 10 - это средне-пессимистичная оценка). В какой-то мере спасает наличие rss у сервисов и читалка rss (не было бы rss - был бы сумасшедший дом), но все равно неудобно - у rss-читалки <a href="http://webplanet.ru/knowhow/service/shepelev/2007/03/14/streams.html" target="_blank">нет интерактивности</a>.<p><strong>Решение проблемы</strong><p>Решение, вобщем-то, простое: сделать еще один сервис, который позволит пользователю <a href="http://webplanet.ru/column/service/shepelev/2007/08/15/village.html" target="_blank">собрать все "кусочки мозаики"</a> в одно целое и добавит к этому интерактивность - возможность комментировать, формировать круг друзей, и т.д. <p>Именно так и поступили создатели нового сервиса <a href="http://friendfeed.com/" target="_blank">FriendFeed</a> (делаем ставки, кто и как быстро его у нас склонирует?). Именно к этому и пытаются придти создатели Open Social - они, правда, идут <a href="http://www.webplanet.ru/knowhow/service/admin/2007/08/29/social_graph.html" target="_blank">со стороны социальных сетей</a>, а не контента.<p><strong>Что дальше</strong><p>FriendFeed - молодой и зеленый, но многообещающий сервис. Много чего там еще нет, но будет со временем. Но самое главное - FriendFeed демонстрирует новый подход к социально-контентному взаимодействию, когда в фокусе внимания - человек во всем своем творческом многообразии, когда его социальная и творческая составляющая связаны вместе, а не сами по себе (как сейчас).<p>Интересно, что такой подход провоцирует создание собственных сервисов <a href="http://webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2006/10/27/standalone.html" target="_blank">на собственном хостинге</a>, если "внешний" сервис не обеспечивает нужной функциональности. Все равно это встанет нужным кусочком в нужное место в общую картину.<p>Еще один хитрый момент, который позже может стать ключевым - это двунаправленность контент-связей. Пока что FriendFeed только забирает информацию с сервисов. Но ведь он может и отдавать новую информацию (комментарии) обратно - главное, чтобы ее брали.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/business/artreal/2008/03/03/friendfeed.html>03.03.2008</a></span> Fri, 17 May 2013 07:48:47 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/users_views http://tau.fortiori.ru/webplanet/users_views <em>Мы ищем с точностью до 8 нанобитов,<br />каждую секунду мы индексируем 1024 с половиной сайтов,<br />мы индексируем все, что пингуется,<br />режим overdrive - находятся даже те страницы,<br />которых никогда не существовало.</em><br />(рекламно-поисковое)</p><p><br />Поисковые технологии считаются одной из достаточно динамичных и интенсивно развивающихся технологий, и <a href="http://webplanet.ru/column/service/l_e_x_a/2006/09/05/search.html" target="_blank">напоминают осьминога</a>, стремящегося захватить своими щупальцами всю информацию, до которой может дотянуться. И, если раньше мы, пользователи, подстраивались под поисковую систему, то теперь поисковые системы пытаются подстраиваться под пользователя.<p>Но у разработчиков свои представления о том, в каком направлении должны развиваться поисковые технологии, а у пользователей, как ни странно, несколько иные. Поэтому давайте посмотрим на поисковые технологии глазами пользователя.<p><strong>Бирюльки</strong><p>С точки зрения пользователя, последнее время развивается не инновационность поиска, а извращенность. Только <a href="http://www.gzt.ru/culture/2004/10/19/081849.html" target="_blank">небольшой процент пользователей</a> систематически использует "продвинутые" поисковики, позволяющие разложить в визуальный ряд и по полочкам кластеры, пирожки и связи. Остальные относятся к таким поисковикам как к игрушкам. Да, красиво, интересно и позволяет провести неспешное исследование области поиска (что, как и с чем связано, и на что влияет), но если требуется что-то быстро найти - тут уж извините: нам не шашечки, а ехать. Тем более, что собственная индексная база у таких продвинутых поисковиков или отсутствует, или небольшая.<p>Чего же хочет пользователь? А пользователю хочется странного - внести поисковую строку и получить небольшой, но достаточный список результатов (линков на сайты и страницы), на которых пользователь найдет именно то, что хотел. Откуда поисковик их возьмет и как догадается, что именно пользователь хотел найти - это пользователю фиолетово, а "проблемы негров шерифа не интересуют" (то есть, как этого добьются поисковики пользователя волнует мало).<p><strong>Распознавание образов</strong><p>Одна из проблем, с которой постоянно сталкивается пользователь - то, что поисковики ищут не по смыслу, а по тексту. Легко найти текст по цитате или уникальной ключевой фразе - если вы ее помните. А если нет? Если я не знаю, какими словами он (текст) писался? Еще хуже ситуация, когда вы не знаете, по каким словам искать нужные сайты; скажем, если вы ищете информацию по незнакомой вам предметной области. Например, начинающему юзеру хочется найти софтину, которая позволит вести электронный блокнот (записную книжку) с поддержкой древовидной структуры. О том, что этот тип программы называется оутлайнер (outliner), он может догадаться только случайно. <p>У "<a href="http://webplanet.ru/news/short_interview/2006/5/10/ashmanov.html" target="_blank">социального поиска</a>" (звонок другу в icq, помощь зала, форума или сообщества), который в такой ситуации справляется лучше, есть свои нюансы. Кроме того, "социальный поиск" не обладает холодной беспристрастностью, свободой выбора, и способен навязывать не лучшие решения.<p>Поисковые системы пытаются помочь пользователю, потроша тезаурус и подбирая синонимы к словам и выражениям. Но чаще это приводит к увеличению мусора в результатах, чем к реальной помощи. Самостоятельно управлять степенью вовлеченности тезауруса в поиск пользователю не дают. А зря.<p>При поиске в неизвестной предметной области обычно советуют найти (неизвестно какими путями) какой-то сайт по этой предметной области и по нему составить "поисковый словарик", используя который искать все остальные ресурсы и материалы.<p>Поскольку такой метод неудобный и требует ручной работы, то пользователю хочется эту работу спихнуть на поисковик. Проще говоря, пользователю требуется нечеткий поиск ("не знаю точно, что хочу найти"). Реализуется он методом поисковой вилки: сначала идет режим "предварительного прицеливания", позволяющий шаг за шагом сузить область поиска и сформировать правильный поисковый словарик, после чего по этому словарику и осуществляется поиск.<p>Хорошие результаты получаются, если предварительный поиск идет по семантике, а уже потом происходит переход на "линейный поиск".<p><strong>Актуализация</strong><p>Еще одним неудобством для пользователя является недостаточное внимание поисковика к актуализации. То есть поисковая система должна в первую очередь индексировать новый контент, а остальное - по графику (или как придется). Это и называется "тактика быстрого и медленного индексирования". Если новая статья опубликована - то она должна быть проиндексирована в тот же день. Многие поисковики к этому относятся халатно, а для <a href="http://webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2007/02/19/personal_search.html" target="_blank">персональных поисковиков</a> это больной вопрос - у них слишком простые планировщики.<p>Хотя определенные успехи в деле актуализации и оптимизации индексирования есть - Гугль, например, использует для оптимизации sitemap.<p><strong>Приручение поисковика</strong><p>Времена, когда поисковая система выдавала нейтральные результаты, ориентированные на безликую серую массу, проходят. Теперь пользователь хочет, чтобы поисковая система выдавала результаты с учетом его интересов, то есть - персонализацию. Каким образом поисковая система это обеспечит - пользователя не особенно волнует. Многие не будут возражать, если поисковая система будет не только отслеживать их поисковые запросы, клики на результатах, движение мыши в окне браузера... вплоть до составления "<a href="http://webplanet.ru/knowhow/advert/l_e_x_a/2007/02/22/behavior.html" target="_blank">индивидуального поискового профиля</a>" (анонимного, разумеется, без привязки к фамилии, месту работы и паспортным данным) - главное, чтобы результаты поиска были для конкретного человека (это, кстати, означает, что два разных человека на одном и том же поисковом запросе получат разные результаты).<p>Пользователь даже готов обучать поисковик (и настраивать "личную релевантность") в интерактивном режиме.<p>Но все это с условием, что при необходимости можно запретить использовать профиль, чтобы получить "нейтральные" (чистые, не персонализированные) результаты поиска.<p><strong>Smartass AI</strong><p>Не так давно Сергей Брин рассказал о ближайших планах по освоению "искусственного интеллекта". А поскольку основой Гугля является поиск, то несложно догадаться, <a href="http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/2/20/imagining_the_google_future.html" target="_blank">куда этот интеллект будет прикручен</a>. Теоретически эта штука должна отгадывать, что же хотел найти пользователь, введя какие-то слова в поисковую строку. <p>Практически же - никто не даст гарантии, что эта штука отгадает правильно. Потому как "все, что можно понять неправильно - понимается неправильно", согласно закону Мерфи. И, как следствие, "хуже непреднамеренной ошибки может быть только сознательное введение в заблуждение".<p>Но, с другой стороны, новый гугловский интеллект может стать неплохим и удобным интерфейсом между пользователем и поисковым движком в деле настройки, обучения и персонализации.<p><strong>Deep Web</strong><p>Некоторые сайты, как ни странно, не состоят из страниц, а строят их динамически по запросу пользователя. То есть, работают как типичная база данных (database): пользователь в формочке оформляет запрос, а система подбирает данные и выводит их на странице (я несколько утрирую). Проиндексировать такие сайты поисковый паук не может из-за отсутствия явной страничной организации.<p>Поэтому, по некоторым оценкам, индексируется лишь около 20% от общей "информационной массы". Но скрытые 80% (которые и есть "<a href="http://www.invisibleweb.ru/" target="_blank">глубокий веб</a>") - это достаточный стимул, чтобы изобрести и отладить механизм, позволяющий пауку туда добраться. Чем, собственно, ведущие поисковые системы и занимаются.<p>Только вот не факт, что пользователю станет от этого лучше. Мало того, что возрастет выдача в результатах запроса, так еще в лучших традициях web 2.0 начнется многократное дублирование информации "из первоисточников".<p><strong>А что семантика?</strong><p>Говоря о семантике, важно понимать, что удивительный мир Semantic Web, который нам <a href="http://netoscope.ru/theme/2001/12/29/4467.html" target="_blank">нарисовал Тим Бернерс-Ли</a>, отличается от поисковика, использующего семантику для поиска. Потому как семантика - это, в основном, не поисковые технологии, а агрегативные. Но использование семантики при поиске может неплохо помочь поиску. Вопрос, однако, в том, где эту семантику взять.<p>С одной стороны, поисковики могли бы индексировать не только html, но и семантику, но ее (семантику) не дают производители контента. С другой стороны, производитель контента не готов предоставлять семантику, поскольку непонятно, как и в каком формате ее готовы брать.<p>Ситуация осложняется еще и тем, что от наиболее динамичной и мобильной части создателей контента (и шума, соотвественно) <a href="http://webplanet.ru/column/service/shepelev/2006/08/22/semanticweb.html" target="_blank">семантики можно и не дождаться</a>. К примеру, 90% блоггеров, пишущие (в среднем) по паре абзацев текста, вряд ли будут уделять внимание хорошему и корректному заполнению семантических данных, затраты на которых могут превысить затраты на саму запись. А с учетом того, что актуальность записи в блоге в среднем составляет 3-7 дней, такое занятие представляется сомнительным. Десять тегов воткнуть значительно проще.<p>Кстати, ни в одном блоговском движке не предусмотрено системное внесение метаинформации к записи.<p>Что же касается традиционных сайтов, то они более инертны, и, скорее всего, будут ждать уже работающей технологии - просто так, без конфетки, никто не будет перелопачивать большой объем контента.<p>Что в такой ситуации делать поисковой системе? Пытаться самостоятельно "вытянуть" семантику из индексируемого текста.<p>Для этого есть два метода:<p>- восстановление семантики с использованием структурно-лингвистических алгоритмов;<br />- подбор семантики по шаблону, то есть по совпадению ряда значимых слов; если ряд укладывается в шаблон - создается семантический элемент.<p>Семантику проще не восстанавливать, а подбирать по шаблону - это более простая и менее затратная технология. Но восстановление семантики дает более надежные и лучшие результаты.<p>Но на переходной период (до появления полномасштабного Semantic Web) такой подход (теоретически) может значительно <a href="http://www.compress.ru/Archive/CP/2004/10/48/" target="_blank">улучшить поиск</a>. А это хорошо для пользователя, поскольку дает возможность "логического" (смыслового) поиска.<p><strong>Кода</strong><p>Из всего вышесказанного следует одна простая мысль - надо не только совершенствовать поисковые алгоритмы, но и уделять больше внимания индивидуальному подходу к пользователю. Потому как пользователь оценивает эффективность и качество поиска не по техническим характеристикам черного ящика a.k.a. поисковая система, а по тому, насколько быстро и удобно он получит нужные ему результаты и не получит ненужные. Строить технологии нужно исходя из потребностей пользователя, а не отталкиваясь от того, что может предложить пользователю поисковая система.<p>И еще нужно понимать, что для дальнейшего серьезного развития поиска поисковые технологии и алгоритмы должны измениться качественно и перейти на новый уровень, а не варьироваться в виде концептуальных (и не очень) <a href="http://webplanet.ru/review/service/2007/03/01/visualsearch.html" target="_blank">надстроек</a> к существующей (классической) поисковой технологии.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/life/artreal/2007/03/12/users_views.html>12.03.2007</a></span> Fri, 17 May 2013 07:45:32 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/personal_search http://tau.fortiori.ru/webplanet/personal_search <p align="right"><br /><em>"Поиск - это дружелюбный процесс"</em><br />(лозунг поисковых систем)</p><p><br />Когда какая-то идея набирает некий критический уровень единомышленников, формируется тренд. Массовый тренд (майнстрим) начинается с критической массы леммингов, до которых маркетологи донесли нужность, полезность и модность тренда. <p>Если говорить о персональных поисковых системах, то с ними сейчас происходит нечто подобное. Кому нужно, тот уже пользуется персональными поисковиками, но до массового помешательства на персональных поисковиках пока еще не дошло. Но уже близко. Планируется, что "большие" поисковики пойдут в лес, а их место займут персональные, когда каждый будет индексировать то, что ему нужно или хочется. И наступит тогда полный поисковый 3.0. Такие мысли, в форумулировке "<a href="http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html" target="_blank">Вавилон должен быть разрушен</a>", звучали еще прошлой весной на конференции eTarget. А осенью на конференции "<a href="http://webplanet.ru/review/research/2006/11/22/optimization.html" target="_blank">Поисковая оптимизация - 2006</a>" выражение "персональный поиск" оказалось чуть ли не единственным конкретным ответом на вопрос о том, как разрешится тупиковая ситуация противостояния яндексоидов и оптимизаторов.<p>Что такое персональный поисковик? Это система (в w2z-варианте реализованная в виде сервиса), состоящая из паука, индексирующего сайты (спайдера), сервера запросов (поискового механизма по проиндексированным страницам) и front-end ("интерфейс поисковой строки"). Список сайтов и параметры индексирования задает пользователь. <p>Персональный поисковик - штука удобная. Поскольку позволяет искать там, где нужно и так, как нужно. А если у пользователя есть доступ к логике поисковика, то возможна тонкая настройка спайдера на каждый сайт (персонализация спайдера), сервера запросов - на более хитрые (или более удобные) алгоритмы, а front-end - на более удобный интерфейс.<p>Персонализация идет на пользу и самим поисковикам, повышая эффективность поиска в тех сегментах, где глобальность (и широта охвата) мешает. Необходимость ограничения (сужения) области поиска, кстати, <a href="http://webplanet.ru/news/lenta/2005/11/11/personal.html" target="_blank">признается и большими поисковиками</a>. Отсюда и кластеризация и сегментация поиска в виде специализированных поисковиков (по блогам, по магазинам и товарам, по программному коду, etc). Но только персональный поиск позволяет точно очертить область поиска.<p><strong>Как это делается</strong><p>Существует несколько типовых схем задания области индексирования/поиска. Вот, например:<p><em>Тематический поиск</em> - по нескольким проектам одинаковой тематики (например, по сайтам, блогам и форумам, где обсуждается настройка Linux). Это автоматически отсекает нетематические проекты и мусор, но требует постоянной актуализации списка.<p><em>Консолидированный</em> - "одновременный" поиск по нескольким проектам. Например, у вас есть два сайта (проекта) или сайт, блог и lj. Если требуется найти "что я писал на такую-то тему", то консолидированный поиск будет намного удобнее и быстрее поиска по каждому сайту в отдельности.<p><em>Личный</em> - когда нет встроенного поиска, например, в LJ. Или когда существующий встроенный поиск плохо или неудобно работает. Чаще всего применяется там, где нет доступа к коду движка.<p>Отдельный интересный вопрос - вопрос владения поисковиком. Владение может быть личным ("моя корова, что хочу - то и делаю") или коллективным, когда управляет и настраивает один (владелец), а пользуются многие. Коллективное владение, как несложно догадаться, лучше и двунольнее.<p>По способам реализации персональные поисковики можно разделить вот как:<p>- <em>stand-alone</em>. Поисковая система на отдельном хосте (несложным системам вполне хватает мощности виртуального хостинга). Поскольку владелец имеет полный доступ к коду и настройкам, то у него руки развязаны - начиная с игнора robots.txt и заканчивая переделкой алгоритмов (если есть возможность перекомпилировать код). Чаще всего, правда, на хорошие, но ресурсоемкие алгоритмы ресурсов сервера не хватит.<p>- <em>на базе "больших" поисковиков</em>. Собственного спайдера нет, поэтому отсутствует возможность его настройки; используется штатный спайдер и планировщик, за счет чего дополнительный трафик для индексируемого сайта не выбирается.<p>- <em>кластерные поисковики</em>. Имеют общий спайдер и планировщик на кластер, да и остальной софт - общий. Вмешиваться в код пользователю не дают, но возможность настройки "собственного кусочка" неплохая. Спайдер пытается работать так, чтобы минимизировать количество запросов: если двум (или более) пользователям понадобится проиндексировать одну и ту же страницу (или целиком сайт), то индексироваться это будет только один раз, за счет чего экономится "отжирание" трафика индексируемых сайтов.<p>Кластерные поисковики, кроме того, позволяют обкатывать различные новинки в технологии персонального поиска (с остальными вариантами реализации такое "бета-тестирование" затруднено из-за дисбаланса кода и пользователей). Например:<p>- распознавание шаблонов. Позволяет вычленять контент и индексировать только его, не учитывая служебные области (такие как меню и навигацию),<br />- регулярные выражения в фильтрах, позволяющие индексировать сайт "слоями",<br />- управление релевантностью (пессимизация "второстепенных" страниц, рейтингование в наборе сайтов),<br />- планирование обхода по sitemap.<p><strong>Проблемы перегрузок</strong><p>Но что будет, если каждый получит персональный поисковик? Задумываться о нужности мало кто будет, а под гипнотические сказки маркетологов хорошо сработает принцип лемминга "Если другие что-то индексируют, то и мне надо".<p>80% пользователей, скорее всего, начнут индексировать те ресурсы, которые они читают. Поэтому первыми будут "заиндексированы" популярные ресурсы. Даже если не брать во внимание сильное выжирание трафика спайдерами (паук за один "визит" будет индексировать не одну страницу, а несколько; и таких пауков будет много), то есть большая разница между реальным посетителем и спайдером. Спайдер, к примеру, не читает контент, не смотрит рекламы - с точки зрения хозяина сайта он бесполезен. И, если большой поисковик (типа Google) способен привести на каждую проиндексированную страницу по одному (а часто - и больше) посетителю, то персональный поисковик может не привести никого. А бесполезная трата ресурсов в "черную дыру" мало кому нужна; ресурсы имеет смысл тратить на человека.<p>Поэтому первой же реакцией будет внедрение <a href="http://webplanet.ru/column/service/l_e_x_a/2006/09/05/search.html" target="_blank">различных методов борьбы</a> с персональными поисковиками. Начиная от настройки robots.txt на конкретные поисковики (Google, Yandex, Yahoo) и заканчивая распознаванием (поведение спайдера отличается от поведения человека) и блокировкой всех "бездушных посетителей". Причем, многие сайтовладельцы вполне могут делегировать право "охоты на дятлов" и фильтрации трафика хост-провайдеру. Тем более, что опыт по "депривации доступа" для "ненужных" спайдеров <a href="http://webplanet.ru/interview/service/2006/12/15/coolin.html" target="_blank">у них уже есть</a>.<p>Интересно, что такая позиция может привести не только к жесткой конкуренции поисковиков (надо же как-то убедить сайтовладельца разрешить доступ к контенту), но и к внедрению новых методов работы спайдеров для более оптимальной обработки контента.<p>Из вышеизложенного напрашивается вот какой вывод: персональные поисковики - штука хорошая, но не в массовом "употреблении". Возможно, одним из простых ограничений станет развитие платных версий, как в случае "<a href="http://webplanet.ru/news/internet/2006/1/13/personal_search.html" target="_blank">Персонального поиска</a>" от Ашманова. <p><strong>Когнитивный декаданс</strong><p>Кроме технических проблем, есть и когнитивные. И закавыка спрятана в том, каким путем сейчас идет развитие поисковых систем и технологий. То есть, в интеллектуализации поиска, когда поисковая система пытается угадать, что вы ищете и для чего, и "обучаемости на пользователе" за счет привязки к search and click history. Получается, что попытка учитывать профиль пользователя ("поисковое досье") начинает смещать и фильтровать результаты - и часто не в ту сторону. "Благие намерения" - не всегда полезная штука.<p>Даже если персональные поисковики дадут пользователю возможность обучения сервера обработки запросов - это, скорее всего, будет ухудшать поиск. Так что, по логике вещей, персональные поисковики должны строиться по несколько другим принципам, чем глобальные (а сейчас они зачастую работают <a href="http://www.webplanet.ru/news/software/2006/8/4/yandex.html" target="_blank">на тех же алгоритмах</a>).<p>Кроме того, на персональных поисковиках возможно не только "лишнее доверие к результатам поиска", но и "привыкание к поиску", когда у пользователя формируется привычка не выходить за пределы персональной зоны поиска. От этого происходит сужение кругозора и все новое оказывается "вне зоны доступа", потому что пользователь вполне уверен, что все нужное (и в достаточном объеме) найдется персональным поиском. Более подробно об этих проблемах можно почитать в заметке Стивена Брэдли "<a href="http://www.searchnewz.com/blog/talk/sn-6-20070207IsPersonalizedSearchDangerous.html" target="_blank">Опасен ли персональный поиск?</a>". <p>А здесь добавим лишь, что одним из средств "лечения" когнитивной ограниченности может стать, например, политика <a href="http://webplanet.ru/news/technology/2006/3/7/novoteka_personal_search.html" target="_blank">открытых персональных поисковиков</a>. Если ими можно будет "меняться", или даже создавать "совместные библиотеки" поисковых настроек - глядишь, и не зациклимся. Правда, то, что получится в этом случае, будет больше напоминать не персональный, а <a href="http://webplanet.ru/news/short_interview/2006/5/10/ashmanov.html" target="_blank">социальный поисковик</a>. И тогда снова возникнет вопрос, кто им владеет.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2007/02/19/personal_search.html>19.02.2007</a></span> Fri, 17 May 2013 07:32:35 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/streamctl http://tau.fortiori.ru/webplanet/streamctl <p align="right"><em>Обычно люди считают, что по мере нашего взросления годы естественно начинают казаться все короче и короче, что это "закономерность природы". Но может быть, на самом деле мы просто увеличили информационную плотность нашей культуры до такой точки, что наше восприятие времени стало совершенно чокнутым.</em><br />(Д. Коупленд. Рабы "Майкрософта")</p><p><br />Эволюция - это хорошо. За N лет существования Сети, она неплохо эволюционировала, пройдя путь от простых средств электронной коммуникации до информационной среды, de facto - информационной реальности.<p>Люди, которые вникли, что информационная реальность - это несколько иная реальность, чем та, которая за окном, и правила игры несколько другие, более эффективно используют возможности инфореальности. Кроме того, инфореальность более гибкая и менее ограниченная реальность по сравнению с.<p>Отличие от обычной реальности хорошо заметно по судебным решениям, связанным с Интернетом. Чувство идиотизма, возникающее при чтении таких судебных решений (например, решение "<a href="http://webplanet.ru/column/law/protasov/2006/12/05/fokus.html" target="_blank">конфисковать сайт</a>") объясняется просто. Это пример того, как судьи переносят законы, написанные для обычной реальности, на реальность информационную.<p>Хотя информационная реальность почти не ограничена, она изначально строилась хаотично, неструктурировано и децентрализовано. Поэтому, с приходом Web 2.0, когда информационные потоки значительно усилились, а объем контента (и доля мусора в этом объеме) вырос на несколько порядков, "выжить" в инфореальности стало не так просто.<p><strong>Синдром блондинки</strong><p>Десять лет назад ученые придумали хитрый термин, описывающий образ жизни современного городского человека - "<a href="http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/39/socialnye_seti_v_internete/" target="_blank">постоянное частичное внимание</a>". Человек вынужден быть постоянно вовлеченным в десятки дел, но не может ни на чем подолгу останавливаться. То есть, суета как способ существования, выполнения своих обязанностей и поддержания отношений, требует постоянного напряжения внимания, но не позволяет уделить полное внимание чему-то одному. И, что интересно, снижение темпов суеты по какой-то причине начинает пугать и может приводить в состояние нервозности и паники.<p>Аналогичная ситуация складывается и в Сети с приходом Web 2.0 - человек привыкает находиться в центре десятков информационных потоков, но не может уделять необходимое внимание каждому потоку. А поверхностное внимание ничего полезного "уму и сердцу" не приносит.<p>Иначе говоря, пользователь стремится захватить максимум входящих потоков в пределах своей пропускной способности, но внимательно прочитать такую прорву информации (хорошо, если прочитать, а не просканировать по диагонали) уже не может - внимание распыляется.<p>Вот и получается, что информация есть, а пользы от нее нет.<p>Но в глубине души потребитель мечтает о том, что информация будет на блюдечке с голубой каемочкой и рассортированная в зависимости от вкусов и предпочтений.<p>Вот об этом блюдечке (с приятной и полезной информацией) мы сейчас и поговорим. Не только о том, что уже есть, но и о дальнейших путях развития.<p><b>Два сценария</b><p><p align="right"><em>"И волки целы, и овцы съедены"</em></p><p><br />Есть два основных метода работы с входящими потоками: discovery и monitoring.<p><strong><em>Discovery</em></strong> <p>Пользователю нужна определенная информация, но он не знает, где ее взять. <p>Самое простое решение - сходить в поисковую систему, вбить в строку поиска нужные ключевые слова и сходить почитать предложенный список сайтов (страниц).<p>Но тут есть нюанс. Во-первых, понятие релевантности и "понимаемости запроса" у поисковой системы и у пользователя несколько разные. Во-вторых, сайтов и страниц на "не совсем точных" запросах много и просмотреть их все затруднительно. В-третьих, вы можете и не знать нужных ключевых слов (а поисковая система ищет по тексту, а не по смыслу) или не уметь точно сформулировать запрос. В-четвертых, выдача поисковых результатов замусорена.<p>Чтобы как-то снизить "влияние вредных факторов", разработчики создают специализированные поисковые (и метапоисковые) системы, с кластеризацией и прочими спецэффектами. Но помогает это не так сильно, как хотелось бы.<p>Поэтому, если пользователь не является экспертом по поиску, есть смысл обратиться к специалистам - <a href="http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html" target="_blank">менеджерам знаний</a> (экспертам по поиску знаний). <p><strong><em>Monitoring</em></strong><p>Пользователь знает, на каких сайтах находится интересующая его информация и хочет следить за обновлениями и поступлением новой информации.<p>Наиболее простой вариант - использовать агрегатор и отслеживать rss-потоки с этих сайтов. Но, поскольку не все записи пользователю интересны (иногда "избыточность" фида может достигать 50-80%), то есть смысл использовать агрегатор, позволяющий <a href="http://artreal.exler.ru/toweek/2006/a1203.html" target="_blank">фильтровать, структурировать и сортировать</a> входящий поток, руководствуясь предпочтениями пользователя. Однако, настройка такого агрегатора сложна и нетривиальна и не каждый пользователь захочет заниматься такой настройкой.<p>Кроме того, этот вариант не позволяет использовать мониторинг неопределенного числа фидов (контекстный мониторинг). Хотя современные поисковые системы по rss позволяют "подписаться" на мониторинг по ключевым словам, эффективность такого решения низкая. А заниматься фильтрацией записей по большому массиву фидов на своем компьютере еще менее эффективно (хотя бы из-за большого "выжирания" трафика).<p>Вот поэтому в ближайшее время может получить развитие <em>гейткипинг</em> (термин позаимствован из книги Станислава Шульги "Диспетчер атаки").<p><blockquote><em>"`gatekeepers` (GK) - те, кто ответственен за поиск необходимой клиенту информации, кто занимается фильтрацией увеличивающегося с каждым днем инфопотока. Это люди, которые владеют необходимым инструментарием, навыками и способностями."</em></blockquote><p>Применение "интеллектуального" фильтрующего софта в руках грамотного специалиста сильно повышает скорость структурирования информации и частично восстанавливает семантику. А в качестве бонуса - вытягивание трендов, топовых новостей, динамики информационной картины дня.<p>В максимальном варианте, гейткипинг - это симбиоз интеллекта человека и мощных программных средств, использующих алгоритмы, построенные на эвристиках. <p>Гейткипинг может быть как бесплатным для пользователя (lite-версия), так и платным. Начиная от расширенных возможностей (и более мощных и изощренных алгоритмов) и заканчивая "индивидуальным информационным бюллетенем", сформированным под конкретного заказчика (персонализация). <p>Забавно, но поисковые системы первыми и в ближайшем будущем могут реализовать массовый гейткипинг на собственных мощностях. Если поисковая система (Гугл, к примеру) шерстит и индексирует весь контент, до которого может дотянуться, то почему бы этот контент не отдавать обратно посетителю, предварительно отобрав заказанную информацию?<p>Надо заметить, что оба метода обеспечивают еще и поиск новых источников информации, которые, если понравятся, могут быть включены в список для мониторинга. Если понравятся, но не очень - то можно просто учитывать их при поиске (discovery).<p>Еще один интересный момент - эти два метода, даже работая криво и косо, способны выкосить как дорвеестроителей, так и блоггеров, ввиду их ненужности - потому как и те и другие больше производят информационного шума, нежели чего-то полезного. Правда, разными способами.<p>Вот примерно так выглядит управление информационными потоками на стороне потребителя. Что же касается других информационных потоков, не замкнутых на массового потребителя, то с ними несколько сложнее. Но об этом в следующий раз.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2007/02/05/streamctl.html>05.02.2007</a></span> Fri, 17 May 2013 07:28:20 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/content http://tau.fortiori.ru/webplanet/content <em>"Любое явление, которое стабильно притягивает к себе внимание, становится очень ценным с точки зрения потенциальных возможностей"<br />(Уильям Гибсон. "Распознавание образов") </em><p><br />Если со страницы сайта убрать дизайн, навигацию и прочие вспомогательные элементы, то останется контент. Контент, как структурная единица, не может быть хорошим или плохим (тем более, что хороший/плохой - это субъективный критерий и не в последнюю очередь зависит от того, какую пользу принес лично вам ознакомление с этой единицей контента); он либо есть, либо его нет. <p>Вопрос создания (производства) контента зависит от того, как этот контент будет потребляться. И кем.<p>С теми, кто заходит в Интернет за развлечениями (анекдоты почитать, порнуху посмотреть) проще, тут основной фактор - "количество контента за единицу времени". А вот с теми, кто рассматривает Интернет как <em>рабочую среду</em>, все сложнее. Их не интересует контент "сам по себе". Их интересует динамика, интегральность и связывание в информационном пространстве.<p>Для массового лемминга, потребляющего и производящего (с ориентацией на других леммингов - например, дневниковые записи, фотки любимого кота) контент, все просто: "наливай, да пей". Но для рабочей среды этого недостаточно. Поэтому рассмотрим эти три фактора подробнее.<p><em>"Моя задача - донести до людей информацию, которую они уже знают, хотя сами того еще не поняли. Или по крайней мере намекнуть. Как правило, этого достаточно. Просто показать им примерное направление, и они самостоятельно до всего дойдут". <br />(Уильям Гибсон. Распознавание образов)</em><p><br /><strong>Динамика</strong><p>Динамика - это развитие контента. Любая запись в блогах либо теряет актуальность, либо получает дальнейшее развитие в следующих записях (либо то и другое вместе). Поэтому для потребителя (особенно для того, кто не является постоянным посетителем сайта или блога, а пришел с поисковой системы) важно иметь возможность проследить эту динамику. Причем, не только назад во времени, но и вперед.<p>Допустим, у вас появилась ценная идея съездить в отпуск в Загуланд. Вы находите (поисковой системой, например) блог человека, ездившего в Загуланд, чтобы прочитать его впечатления (не отзыв! почему так, чуть позже/ отзыв - это субъективные выводы, по нему трудно понять, понравится или нет). С поисковой системы вы попадаете куда-то в середину заметок (релевантность, однако) по Загуланду - на рассказ о хитростях (tips&tricks), улучшающих проживание в гостинице. Далее вы хотите почитать больше - начиная с того, а почему рассказчик выбрал Загуланд, а не соседнюю (не менее интересную) страну, каким туроператором пользовался (и почему им), что интересного и полезного видел в Загуланде и чем закончилось его путешествие. Может, он и сейчас там, может ли что-то посоветовать?<p>Иначе говоря, вы хотите заполучить всю информацию о путешествии в Загуланд, от начала и до конца - в динамике. А поскольку вы попали куда-то в середину рассказа, то требуется выбрать все эти записи в упорядоченном по времени виде. Классификаторы (ключевые слова) в общем случае такого обеспечить не могут.<p>С техническими текстами примерно так же. Правда, нарративный контекст предстает в виде последовательности: постановка задачи, возможные варианты решения, анализ и тестирование (опробывание вариантов), результат. Но сути это не меняет.<p><strong>Интегральность</strong><p>Интегральность - это единство многопланового контента. По законам жанра, целостность объекта или задачи познается путем всестороннего и многопланового исследования (осмотра). А поскольку контент - это отражение действительности, выраженное в нарративной форме, то и представлен он должен быть с разных сторон.<p>Иначе говоря, одной "голой" фотографии посетителю будет мало - ему нужен целый кусок пирога. К фотографии нужен как минимум хороший поясняющий текст. А для для более полного раскрытия темы не помешали бы видео- и аудио-ролики. Это позволит посетителю получить полную и цельную картину по поднятому вопросу.<p>К примеру, оценить нужность и перспективность нового сервиса проще, если будут доступны скриншоты, текстовое описание сервиса и его возможностей, видеоролика с демонстрацией работы этого сервиса. Каждая часть по отдельности - это слишком мало (а собирать кусок пирога по крохам - тоже не интересно).<p>Но тут тоже желательно не переборщить, пытаясь "объять необъятное" - кусок пирога должен пролезать в рот.<p><strong>Связывание</strong><p>Связывание - это объединение распределенных в пространстве "хвостов" рабочей среды. Любой блоггер, как бы он не старался, не сможет охватить тему целиком и в исчерпывающем объеме. И нередко может оказаться так, что у кого-то другого есть не менее полно изложенное, но прямо противоположное мнение по этому вопросу.<p>Поэтому имеет смысл облегчить посетителю жизнь и дать ему возможность ознакомиться с записями на другом сайте/блоге по той же теме. Иначе говоря, проводить дистрибуцию темы.<p>Кстати, это не только вежливо к посетителю - дать ему возможность "погрузиться" в тему в максимальном объеме, но и позволяет строить коллаборационные связи. А это, в свою очередь, дает возможность совместно развивать тему, используя распределенный характер информационных потоков.<p>Кроме того, возможность автоматически строить коллаборационные связи на основе семантических обратных связей принесет пользу и хозяину ресурса - к только что написанному материалу будут подбираться дополнительные материалы, о которых хозяин ресурса и не подозревал.<p><strong>Игра в гольф</strong><p>Ведение <a href="http://www.webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2006/10/27/standalone.html" target="_blank">блога (SAB)</a> и создание контента напоминает игру в гольф: по сложности, возникающим препятствиям и по "стилю игры". То есть, не просто "взял написал и запостил"; путь контента от черновика до готовой записи в SAB как элемента рабочей среды - это достаточно серьезный (и элегантный) подход к игре.<p>Но самое интересное - это клюшки как инструмент игры. Можно, конечно, играть только одной клюшкой, но никакого удовольствия от игры, да и неудобно - на каждом этапе условия игры меняются. Так же и созданием и управлением контентом - на каждом этапе нужно выбирать наиболее эффективный инструмент (кстати, инструмент - понятие достаточно условное, реализован он может быть не только в виде какой-то подсистемы в движке, но и в виде технологий управления).<p>Обратили внимание, что выше я не указал "правильных рецептов" решений? Все диктует контекст (и правила) игры. <p>При подготовке контента к публикации хорошо бы уделять внимание еще вот каким факторам: привлекательность контента и его понятность, полезность (не сиюминутная, а достаточно длительная), привлекательность фидбека, многомерность контента, "спектральный состав" записи, грамотное построение классификаторов и систем классификации записей, etc.<p>Надо заметить, что вопрос создания контента тесно связан не только с управлением этим контентом как элемента глобальной рабочей среды, но и с управлением потоками (векторами) контента. Но об этом - в следующий раз.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2007/01/11/content.html>11.01.2007</a></span> Fri, 17 May 2013 07:17:43 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/tagspam http://tau.fortiori.ru/webplanet/tagspam <p align="right"><em>Зачем мне ваша флейта? Я через нее противника не могу наблюдать...</em><br />(Наполеон)</p><p>Вначале был текст. Потом, чтобы различать тематику текстов, придумались ключевые слова. Два-три ключевых слова, как правило, точно и исчерпывающе описывали тематику статьи, поэтому применялись (и до сих пор применяются) в научных и серьезных статьях (монографиях). Поскольку первыми пользователями были ученые осваивающие Сеть, то использование ключевых слов дало простой, но достаточно мощный и эффективный механизм поиска и группировки статей на необходимую тему без использования сложного (и неудобного для Web) библиотечного каталога.<p>Когда блоггеры столкнулись с той же проблемой - поиском и группировке записей по определенной теме, то применили тот же механизм - ключевые слова.<p><strong>Тэги</strong><p>С ростом социализации глобальной сети и распространением идей фолксономии в ход пошла несколько переработанная "версия" ключевых слов - тэги (tags). Реинкарнация потребовалась из-за того, что ключевые слова оптимизированы под каждый сайт или блог - и, если попытаться объединить ключевые слова с разных блогов в одну кучу, то такие разношерстные наборы фолксономия не потянет.<p>Технически же тэги от ключевых слов мало чем отличаются, главным образом упрощением: таги (в отличие от ключевых слов) не могут быть иерархическими и состоять из нескольких слов. <p>Отличие тэгов от ключевых слов - в основном в "<a href="http://artreal.exler.ru/readme/10.10.2006/tagskeywor" target="_blank">схемах использования</a>". Если ключевые слова чаще всего отражают основные темы записей (статей) и ориентированы на "внутреннее использование", то тэги ориентированы на "экспорт" (хотя никто не запрещает их использовать и локально) в общую копилку (распределенная фолксономия возможна, но сложна в реализации). Копилка может быть как глобальной (<a href="http://technorati.com/" target="_blank">Technorati</a>), так и не очень (на уровне сервиса; например, <a href="http://www.diigo.com/" target="_blank">diigo</a>). <p>Наличие копилки приводит к двум интересным моментам:<p>- для тэгов лучше не использовать уникальные слова - они будут тонуть на фоне частоупотребимых и, соответственно, "вылетать" из "облака тэгов" - популярного средства презентации тэгов посетителям, <p>- поиск, если его специально не ограничивать, будет идти по этой копилке и показывать результаты сразу из нескольких источников при достаточно условной релевантности. <p>Кроме того, тэги - это максимальное упрощение классификаторов, так как более продвинутые системы массовый лемминг может и не освоить - ему нужны максимально простые и удобные возможности. <p><strong>Шумы</strong><p>Такие нюансы и приводят к тому, что в тэгах присутствуют не только главные темы, но и все упомянутые в заметке или статье темы. Поэтому ситуация, когда на десять предложений в заметке приходится десять тэгов - вполне нормальная. Чем больше тэгов - тем больше вероятность, что статью (заметку) найдут. Так сайты и становятся генераторами шума (кстати, если взять текст заметки, выкинуть общеупотребимые слова, а оставшиеся использовать в качестве тэгов - то получится весьма продвинутый генератор шума).<p>Обратная сторона такого подхода - при поиске по какому-то тэгу мы найдем кучу записей, но больше 90% записей будут для нас бесполезны, так как нужная нам тема упоминается в них вскользь и не является основной.<p>В итоге: искать (делать выборку) по тэгам можно, но толку от этого мало - шумов много. Соответственно, эффективность использования тагов составляет порядка 10% от возможной.<p>Зашумление, кстати, проблема не только тэгов, но и остальных социальных инструментов Web 2.0. <p><strong>Гадкие спаммеры</strong><p>Пользователям Web 2.0 невероятно везет. Спаммеры пока еще мало внимания обращают на социальные сети и сервисы. Но как только обратят - все сильные стороны (которые и привлекают пользователей) тут же станут их слабым местом. Например, в один прекрасный момент вы с удивлением обнаружите, что в закладочном сервисе по тэгу "php" выдаются линки не на php, а на порнуху, хотя их описание практически совпадает с "правильными". <p>Если спаммеры перейдут с массовых методов ковровой бомбардировки на использование более тонких социальных методов (на использовании которых и основаны Web 2.0 сервисы и сети), то деваться будет уже некуда, так как спам будет распознаваться только в последний момент. Тогда же, наверное, и появится термин "социальный спам". По крайней мере, термины "тэговый дорвей" или "дорвей в стиле Web 2.0" <a href="http://boltolog.developing.ru/seo/s-dnyom-znaniy.html" target="_blank">уже есть</a>. А фильтров, способных противостоять такой технологии, пока нет. В "Яндексе" вообще полагают, что <a href="http://webplanet.ru/interview/service/2006/10/11/blogsearch.html" target="_blank">спамить тэги нет смысла</a>.<p>В этой ситуации сервисы действительно ничего не проигрывают, а вот пользователи... пользователи будут вынуждены обратиться к информационным посредникам и <a href="http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html" target="_blank">менеджерам знаний</a>.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/column/service/artreal/2006/11/20/tagspam.html>20.11.2006</a></span> Fri, 17 May 2013 07:13:27 GMT ArtReal - artreal@exler.ru http://tau.fortiori.ru/webplanet/standalone http://tau.fortiori.ru/webplanet/standalone Интернет-среда хороша тем, что в ней неплохо уживаются два противоположных тренда: с одной стороны, пользователи сбиваются в стаи (комьюнити) на блог-платформах, а с другой - уходят из комьюнити в "одиночное плавание". Единство и борьба этих противоположностей, наверное, и определяют дальнейшее развитие блогосферы. <p>Блог-платформы (блогарии) и hosted blogs - это уже готовые технологические решения, где пользователю остается только писать, не задумываясь над техническими вопросами. Кроме того, уровень социализации очень высок. Для новичка это очень удобный выбор, чем и объясняется высокая популярность блогариев и дневниковых сервисов. <p>Но готовое технологическое решение, как правило, не дает пользователю свободы маневра (в техническом плане как минимум). Поэтому те, <noindex><a href="http://www.webplanet.ru/news/life/2006/10/20/supend.html" target="_blank">кому не хватает свободы</a> и нет желания ограничиваться теми рамками, в которые загоняют пользователя массовые блог-платформы, <a href="http://sivka-krd.livejournal.com/167559.html" target="_blank" rel="nofollow">уходят "на волю"</a></noindex> - на stand-alone ("отдельно стоящие") блоги.<p>Хорошим аналогом, наверное будет "деревня vs. хутор". На хуторе надеяться можно только на себя и свои силы - зато можно делать все, что угодно (в пределах разумного). Как минус - недостаток социальных связей. <p>Если развитие блогариев определяется трендами и обкатанными технологиями (то есть путь мейнстрима), то со stand-alone блогами все сложнее, поскольку в них все упирается только в технологические пределы и богатство фантазии. Но реализованные в них новинки возвращаются, как бумеранг, в блогарии (блог-платформы), чтобы стать мейнстримом. <p>Поэтому дальше мы рассмотрим один из путей развития stand-alone блогов. Но сначала немного о сервисах. <p><strong>Сервисы общие и частные</strong> <p>Ситуация с блогами повторяет ситуацию с веб-сервисами в целом. С одной стороны, концентрация сервисов на портале (в интегрированной среде) удобнее для пользователя - все в одном месте и друг с другом может взаимодействовать. А с другой стороны - 150 сервисов под разные задачи в портал не впихнешь. Кроме того, stand-alone сервис, как правило, функционально богаче и действует по принципу "если программа решает только одну задачу, то решать должна ее хорошо".<p>Обратная сторона этого принципа - пользователю приходится регистрироваться на множестве сервисов и держать их (точнее, их адреса) под рукой. Взаимодействие этих сервисов между собой тоже под вопросом. Понятно, что это неудобно. Поэтому пользователю приходится решать нетривиальную задачу: или идти на портал и пользоваться "простыми" сервисами (которые всегда "под рукой"), или бегать между мощными stand-alone сервисами. Кроме того, нередкой будет ситуация, когда возможностей портального сервиса будет недостаточно, или нужный сервис просто отсутствует на портале. А ведь запросы пользователя растут быстрее, чем за ними может поспеть портал. <p>Получается, что с точки зрения пользователя, надо сделать все наоборот ("избушка, повернись к лесу задом, а ко мне передом"): это не пользователь должен приходить на сервис, а сервис должен приходить к нему и предлагать свои услуги. Вопрос, однако, в том, куда должен приходить сервис. <p><strong>Блог как информационная система</strong> <p>Некоторые пессимисты полагают, что stand-alone блогам (далее SAB) развиваться некуда - за прошедший год, например, Wordpress ничего нового и революционного не принес (кроме разве что многопользовательской версии <noindex><a href="http://mu.wordpress.org/" target="_blank" rel="nofollow">MU.Wordpress.org</a></noindex>). На самом же деле, отдельно стоящим блогам есть куда эволюционировать. Качественно эволюционировать. <p>Предпосылок к этому три:<p>- для посетителя важна не сама информация "as is", а то, как она представлена, и какую пользу из нее можно извлечь (семантический путь использования)<br />- развитие различных форм контента (аудио, видео, микроконтент), развитие сервисов и социализация пользователей Сети<br />- возможности хостинга, на которых стоят SAB, кроме самого SAB позволяют реализовать все, что угодно в рамках имеющихся ресурсов. <p>Поэтому следующим логичным шагом будет превращение (как из гусеницы в бабочку) блога из "просто блога" в персональную информационную систему, сокращенно PIFS (personal information system). Это означает, что информация не только представлена в различных формах (аудио, видео, текст, графика, микроформаты), не только упорядочена и систематизирована, но и взаимосвязана - ничего в информационной системе не валяется "просто так".<p>Написать текст (статью, заметку) или разместить фотку - это только начало. Основное - эффективно и органично встроить ("вплести") его в персональную инфосеть, а не просто понатыкать как иголок тагов или ключевых слов. В результате вся информация оказывается вплетенной в паутину, потянул на ниточку - вытянулись все связанные ресурсы. Подробнее о работе с такой информационной Тканью будущего можно почитать в "<noindex><a href="http://fuga.ru/shelley/2048/" target="_blank" rel="nofollow">2048</a></noindex>", в главах о Вэри. <p>В инфосеть удобно встраивать внутренние сервисы, например органайзер, мини-вики и различные подсистемы для работы с микроконтентом. Не только для себя, любимого, но и делегировать права доступа другим. Это позволит, например, планировать и синхронизировать встречи, сообщать друзьям "график занятости" и т.д.<p>К PIFS можно "прикрутить" и внешние сервисы, если внутренние не дают нужной функциональности. Либо на основе доверительной передачи управления, либо на основе двустороннего API. Это так же позволит делать импорт-экспорт данных с сервисов и обратно. Либо в качестве резервных (рабочих) копий, либо в качестве промежуточных результатов, если обработка идет по цепочке сервисов.<p>Кстати, наличие API позволяет развернуть распределенную многоуровневую социальную сеть между разными PIFS.<p>Фактически пользователь получает не только персональную информационную систему, но и опорную точку присутствия, без необходимости распылять внимание на несколько ресурсов. <p><strong>Проблема управления: не просто поток</strong><p>Но как управлять этим "хозяйством"? То, что раньше легко укладывалось в достаточно простую "админку", потребует сложных и нетривиальных подходов к обработке и связыванию информации. В обычном браузере это будет не так легко сделать (хотя это будет сильным стимулом для разработки ajax-приложений нового поколения), поэтому потребуются более продвинутые методы управления контентом со стороны "производителя" - ICDE (integrated content development system) вместо блог-клиента. Такие системы уже существуют (например, <noindex><a href="http://daa.ru/" target="_blank" rel="nofollow">DAA</a></noindex>), но для PIFS потребуется серьезная адаптация и модернизация (для работы в условиях постоянной динамики). <p>Интересно, что не так давно компания Six Apart, владелец "Живого журнала", пыталась сделать нечто подобное информационой сети. Но то, что ожидалось от Project Comet в качестве первого серьезного шага, разработчик "не осилил". Сервис <noindex><a href="http://www.vox.com/" target="_blank" rel="nofollow">Vox</a></noindex>, который получился в результате этой затеи, не оправдал возложенных на него надежд. Скорее всего, причина этого - в подходе. Вместо создания расширяемой архитектуры на микроядре Six Apart пошел по более простому пути - "пути Лего", когда система собирается из готовых (и уже опробованых) блоков.<p>Тем не менее, отдельные элементы PIFS уже внедряются в некоторые движки SAB. Например, <noindex><a href="http://jdnevnik.com/#details" target="_blank" rel="nofollow">JDnevnik</a></noindex> проектировался так, что способен поддерживать любой тип и любой вид (presentation) документа. Кроме того, там есть встроенный органайзер и средства работы с микроконтентом. <noindex><a href="http://nudnik.ru/engine" target="_blank" rel="nofollow">Register</a></noindex>, после небольших доработок, позволяет вести вполне функциональную персональную wiki. А распределенная социальная сеть не реализована пока только потому, что разработчикам SAB лень этим заниматься. <p>Следует заметить, что переход к PIFS будет не слишком простым, так как потребует изменения сознания автора в самом подходе к информации. Ведь "разработка контента (content development)" - это не "обмен потоками сознания" (как это обычно происходит в блогах и дневниках), а серьезное приложение мозгов.<p>Но это будет потом - когда мы будем жить в обществе, победившем Web 2.0.<p><span style="background-color: #c9ccd6">Webplanet: <a href=http://www.webplanet.ru/knowhow/service/artreal/2006/10/27/standalone.html>27.10.2006</a><span> Fri, 17 May 2013 07:07:06 GMT ArtReal - artreal@exler.ru